Openbare naaktheid kan de aanname dat elk naakt lichaam seksueel is, ter discussie stellen, terwijl het bewust gebruiken van naaktheid om aandacht te trekken juist het idee kan versterken dat naaktheid inherent opmerkelijk is. Dat is een paradox.
De WNBR vraagt mensen om naaktheid op te merken. Naturisme, vraagt mensen uiteindelijk om er niet meer op te letten. Op een naaktstrand, een naturistenresort of een naaktyogales verdwijnt de nieuwigheid meestal vrij snel. Je kijkt niet langer naar een groep naakte mensen. Je kijkt naar mensen die zwemmen, praten, sporten, lunchen of gewoon hun dagelijkse bezigheden uitvoeren.
Maar misschien moet iets eerst opvallen voordat het gewoon kan worden. Een grote groep naakte fietsers die door het centrum van een stad rijdt, trekt zeker de aandacht en plaatst niet-seksuele naaktheid rechtstreeks voor de ogen van mensen die er anders nooit mee in aanraking zouden komen. Misschien zet dat bepaalde aannames op de proef. Of misschien zorgt het spektakel ervoor dat mensen het afdoen als iets buitensporigs dat maar één keer per jaar gebeurt en weinig te maken heeft met gewoon naturisme.
Draagt het gebruik van naaktheid om de aandacht te trekken er uiteindelijk toe bij dat naaktheid minder opvallend wordt, of zorgt het er juist voor dat naaktheid opvallend blijft, omdat aandacht trekken een belangrijk onderdeel is? Misschien doen de WNBR en het gewone naturisme wel twee verschillende dingen: de ene maakt het naakte lichaam onmogelijk te negeren, terwijl de andere laat zien wat er gebeurt als niemand er meer om hoeft te geven.
De onduidelijkheid komt voort uit het feit dat WNBR oorspronkelijk draaide om de vermindering van fossiele brandstoffen en de veiligheid van fietsers op de weg, totdat een nudist besloot dat het een goede manier was om naakt in het openbaar te zijn en die oorspronkelijke thema’s begon te kapen en te vervangen door zaken als body positivity en naaktacceptatie. Tegenwoordig weet bijna niemand meer wat de werkelijke reden voor WNBR was. De focus op naaktheid heeft dan ook steeds meer weerstand opgeroepen. Bedenk eens hoeveel impact WNBR zou hebben gehad op de huidige benzineprijzen als de nudisten zich hadden gericht op het milieuprotest in plaats van naaktheid.
Door er een naakte rit van te maken, werd de aandacht afgeleid van het milieu en gericht op het historisch recente idee dat naaktheid het probleem is. Mensen leefden duizenden jaren naakt en trokken alleen iets aan om zich tegen de kou te beschermen. Zelfs nadat moderne kleding was uitgevonden, werkten arbeiders naakt voor meer bewegingsvrijheid en, ironisch genoeg, om hun kleding te beschermen tegen vuil. Zelfs de oorspronkelijke Olympische Spelen waren naakt, omdat sportevenementen toen zo werden gehouden. De schaamte die met naaktheid wordt geassocieerd, is pas iets meer dan 2000 jaar oud, en zelfs dat is meestal gebaseerd op misplaatste religiositeit. Sterker nog, voor de religieuze fanatici onder ons: God plaatste Adam en Eva in de tuin en zei: “Het is goed!” Daar komt al die misplaatste schaamte vandaan: mensen die onnodige regels opleggen. God heeft nooit gezegd: “Kleed je aan!” of “Zoek een kamer!”